Impact of administrative restrictions on antibiotic use and expenditure in Ontario: time series analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In a potential attempt to guide antibiotic prescribing based on current clinical evidence and mitigate the spread of antibiotic resistance, in March 2001 the Ontario Drug Benefit programme restricted reimbursement of two fluoroquinolone antibiotics--ciprofloxacin and ofloxacin--to its beneficiaries. Our objective was to determine the impact of this policy on the volume and cost of antibiotic prescribing. METHOD: Weekly administrative data on antibiotic prescribing volumes and expenditures were analysed between January 1999 and September 2002 to estimate the effect of the policy changes using time series analysis. RESULTS: The policy changes were associated with a statistically significant shift downwards for the fluoroquinolones as a category (1905 fewer prescriptions each week, representing a saving of Can$105,707 a week), driven by a decrease in prescriptions for ciprofloxacin (2084 fewer prescriptions a week, saving Can$129,421 a week). Nitrofurantoin (200 more prescriptions a week, costing an extra Can$2082 a week) and trimethoprim-sulphamethoxazole (532 more prescriptions a week, costing an extra Can$1473 a week) demonstrated a statistically significant shift upwards. The latter also showed a decrease in trend and nitrofurantoin an increase in trend during the time period. There was no statistically significant change in either the total number of antibiotic prescriptions or expenditures associated with the policy of limiting their use. CONCLUSIONS: Although no direct cause and effect can be shown with these observational data, the results suggest that the change in reimbursement policy to restrict prescribing of fluoroquinolones decreased their use and associated expenditures. These decreases were offset by increases in the use of other antibiotics. The balance of consequent benefit and harm of these shifts in prescribing patterns needs to be examined carefully. Alternative solutions to encourage appropriate use of antibiotics deserve exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».