Determining SARS sub-clinical infection: A longitudinal seroepidemiological study in recovered SARS patients and controls after an outbreak in a general hospital
Notice bibliographique
Résumé
A cohort of 67 confirmed SARS patients were prospectively followed for 16 months and were compared with a control population. Serum samples taken at various times were tested for IgG and IgM; dynamic serological changes in these antibodies were described. The positive responses of IgM and IgG antibodies in sera against SARS virus from the first week to the sixth week after onset of the illness in patients with SARS were measured. The ELISA test of IgG antibody was negative in 200 community controls. The positive rate in the SARS high-risk population was 0.61% tested by ELISA and 0.21% by IFA. The high-risk population in this study was defined as those who provided health care and other services to SARS patients during the outbreak. IgG antibody in convalescent serum of patients with SARS revealed an increasing trend, peaking at the 22nd week after onset of illness followed by a slow decline. IgM appeared earlier than IgG and can be better used for early detection. IgG remained at a high level for a much longer period, serving as a good indicator for follow-up and for assessing past exposure. Our results also suggest that sub-clinical infection, if it exists, is very rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».