MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058686437 · doi:10.1592/phco.21.13.1100.34618

Does Ketamine Have a Role in Managing Severe Exacerbation of Asthma in Adults?

2001· review· en· W2058686437 sur OpenAlexaff
Tim T Y Lau

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExacerbationKetamineBronchospasmRandomized controlled trialAsthmaPlaceboIntensive care medicineClinical trialSystematic reviewMEDLINEAdverse effectAnesthesiaInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the role of ketamine in management of severe exacerbation of asthma in adults. METHODS: Qualitative systematic search using MEDLINE (January 1966-September 2000), EMBASE (January 1988-September 2000), and the Cochrane Database of Systematic Reviews (Issue 2, 2000). RESULTS: One prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled trial and five case reports were retrieved. In the clinical trial, low-dosage ketamine as an adjunct to standard therapy offered no benefit in improving outcomes in nonventilated patients. In the case reports, all patients with refractory severe exacerbation of asthma requiring mechanical ventilation appeared to receive some benefit from ketamine, with alleviation of bronchospasm and improved oxygenation. Adverse effects included dysphoria, hallucinations, and increased pulmonary secretions. CONCLUSION: Limited evidence is available in the literature to support administration of ketamine in severe exacerbation of asthma. Although a few cases suggest possible benefit from ketamine, it should not be considered until controlled clinical trials demonstrate that benefits outweigh risks for patients for whom other standard therapies failed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207