Condition‐dependent nesting in bluegill sunfish <i>Lepomis macrochirus</i>
Notice bibliographique
Résumé
1. There are two prominent, nonmutually exclusive hypotheses to explain the timing of reproduction in animals: energetic constraint and adaptive behaviour. 2. We tested these hypotheses by quantifying the costs and benefits of nesting at different times in the season for male bluegill sunfish Lepomis macrochirus, a species with paternal care, in Lake Opinicon (Ontario, Canada). 3. The value of nesting at different times during the breeding season (RSb) was determined from spawning individuals as RSb = Pb x Cb x Sb x Ob, where Pb is the probability of spawning during each bout b, Cb is the expected brood size, Sb is the expected brood survivorship to 'swim-up', and Ob is the survivorship of free-swimming fry to age 1 year. 4. The results show that the value of nesting peaks during the middle of the season. However, nesting patterns varied with male condition and not all males nested at the peak. 5. Larger males, which were able to nest multiple times, first nested early in the season when overwinter survivorship of offspring and renesting opportunities later in the season were maximized. These males had the highest seasonal reproductive success. 6. Smaller males, which nested a single time, delayed nesting until the middle of the season when spawning opportunities and brood sizes were greatest. 7. These data suggest that both energetics and adaptive behaviour play roles in determining the timing of reproduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».