Harmonizing the International Regulation of Embryonic Stem Cell Research: Possibilities, Promises and Potential Pitfalls
Notice bibliographique
Résumé
Despite near unanimous global opposition to human reproductive cloning, the United Nations has been unable to reach a consensus as to how cloning practices should be regulated at the international level. As a result, the U.N. objective of establishing binding international regulations governing cloning and stem cell research has yet to be achieved. Given the lack of consensus that exists within the global community on this topic, it seems that any attempt to harmonize the international regulation of cloning and stem cell science will face important obstacles. This paper seeks to illuminate the particular challenges to harmonizing international laws and policies related to stem cell research and human cloning, and to investigate potential methods for overcoming these challenges. By drawing on two other areas in which regulatory harmonization has been attempted, namely: environmental and human safety aspects of international trade, and pharmaceutical research and development, we study approaches to global regulatory harmonization. We conclude that while the challenges to harmonization are diverse and important, so too are the benefits of establishing uniformity in approaches to stem cell research worldwide. This paper proposes a model for harmonizing the regulation of stem cell research that focuses on broader norms and principles rather than specific rules. It further recommends that such harmonization should occur through a process initiated and developed by an independent international agency marked by diversity, both in terms of the cultural identities and perspectives represented, and the interdisciplinary expertise of its members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».