The (Neo) institutionalization of legacy and its sustainable governance within the Olympic Movement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this article was to further explore the emergence of legacy and the process through which it becomes a taken-for-granted institutional rule that has impacted how organizations plan and implement the Games. More specifically, this article reviews why and how legacy was adopted, the forces at play, and the subsequent implications on bid and organizing committees and other actors within the Olympic Movement. Institutional theory is applied as a theoretical framework to investigate the emergence and evolution of legacy and its governance. The organizational field under investigation consists of the committees involved in the bidding for and hosting of the Olympic Games, the International Olympic Committee as the main rights holder, and other actors within the Olympic Movement which impact or can be impacted by the event's legacy (e.g., national and international sport organizations and sponsors). Archival material was used as the primary source of data. This source included multiple types of documentation such as bid documents, candidature files, final reports, and related websites. Institutionalization is an ongoing process. As such, in order to further understand the adoption of legacy into the Olympic Movement, the evolution of the concept was broken down into the pre-institutionalization, semi-institutionalization, and full institutionalization phases as described by Tolbert and Zucker. Managerial implications that arise as a result of the institutionalization of legacy and the subsequent objectification of its governance are discussed. Keywords: Olympic Gamessporting eventslegacygovernanceinstitutional theory Acknowledgements This research was supported by grants from the International Olympic Committee (IOC) 2007 Postgraduate Grant Program and the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) grant # 752-2009-1807.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle