An Investigation of Maternal Stress After Neonatal Hearing Screening
Notice bibliographique
Résumé
An investigation was undertaken to determine whether mothers whose infants failed a newborn hearing screening (MWIF) had significantly more stress and were consequently at risk for dysfunctional attachment than those mothers whose infants passed a newborn hearing screening (MWIP). The Parenting Stress Index (PSI; Abidin, 1995), a screening and diagnostic assessment questionnaire designed to measure the relative magnitude of stress in a parent-child dyad, was used. Twenty MWIP and 20 MWIF participated. The PSI was administered through a telephone interview approximately 1 month after participants' discharge while their infants were between their fourth and fifth week of life. In the case of MWIF, the interview occurred before their infant's hearing retest. No significant differences in Total Stress, Life Stress, Child Domain, and Parent Domain subscale raw scores of the PSI were found between MWIP and MWIF (p > .05). An examination of the individual PSI profiles of all participants for "high" and "low" normative percentile scores (i.e., percentile scores > or = 90th percentile and percentile scores < or = 0 percentile for the former and latter, respectively) revealed that the incidence of high scale/subscale percentile scores was essentially equivalent between groups. MWIP, however, displayed lower scale/subscale percentile scores. The results of the study suggest that those mothers whose infants receive a refer outcome after a newborn hearing screening demonstrate equivalent stress levels as those mothers whose infants received a pass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».