Nitrogen Mineralization and Microbial Activity in Oil Sands Reclaimed Boreal Forest Soils
Notice bibliographique
Résumé
Organic materials including a peat-mineral mix (PM), a forest floor-mineral mix (L/S), and a combination of the two (L/PM) were used to cap mineral soil materials at surface mine reclamation sites in the Athabasca oil sands region of northeastern Alberta, Canada. The objective of this study was to test whether LFH provided an advantage over peat by stimulating microbial activity and providing more available nitrogen for plant growth. Net nitrification, ammonification, and N mineralization rates were estimated from field incubations using buried bags. In situ gross nitrification and ammonification rates were determined using the 15N isotope pool dilution technique, and microbial biomass C (MBC) and N (MBN) were measured by the chloroform fumigation-extraction method. All reclaimed sites had lower MBC and MBN, and lower net ammonification and net mineralization rates than a natural forest site (NLFH) used as a control, but the reclamation treatment using LFH material by itself had higher gross and net nitrification rates. A positive correlation between in situ moisture content, dissolved organic N, MBC, and MBN was observed, which led us to conduct a moisture manipulation experiment in the laboratory. With the exception of the MBN for the L/S treatment, none of the reclamation treatments ever reached the levels of the natural site during this experiment. However, materials from reclamation treatments that incorporated LFH showed higher respiration rates, MBC, and MBN than the PM treatment, indicating that the addition of LFH as an organic amendment may stimulate microbial activity as compared to the use of peat alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».