Cervids with different vocal behavior demonstrate different viscoelastic properties of their vocal folds
Notice bibliographique
Résumé
The authors test the hypothesis that vocal fold morphology and biomechanical properties covary with species-specific vocal function. They investigate mule deer (Odocoileus hemionus) vocal folds, building on, and extending data on a related cervid, the Rocky Mountain elk (Cervus elaphus nelsoni). The mule deer, in contrast to the elk, is a species with relatively little vocal activity in adult animals. Mule deer and elk vocal folds show the typical three components of the mammalian vocal fold (epithelium, lamina propria and thyroarytenoid muscle). The vocal fold epithelium and the lamina propria were investigated in two sets of tensile tests. First, creep rupture tests demonstrated that ultimate stress in mule deer lamina propria is of the same magnitude as in elk. Second, cyclic loading tests revealed similar elastic moduli for the vocal fold epithelium in mule deer and elk. The elastic modulus of the lamina propria is also similar between the two species in the low-strain region, but differs at strains larger than 0.3. Sex differences in the stress-strain response, which have been reported for elk and human vocal folds, were not found for mule deer vocal folds. The laminae propriae in mule deer and elk vocal folds are comparatively large. In general, a thick and uniformly stiff lamina propria does not self-oscillate well, even when high subglottic pressure is applied. If the less stiff vocal fold seen in elk is associated with a differentiated lamina propria it would allow the vocal fold to vibrate at high tension and high subglottic pressure. The results of this study support the hypothesis that viscoelastic properties of vocal folds varies with function and vocal behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».