MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058725697 · doi:10.1097/00003086-200004000-00014

Percutaneous Radiofrequency Ablation of Osteoid Osteoma

2000· article· en· W2058725697 sur OpenAlexaff
David P. Barei, Guy Moreau, Mark T. Scarborough, Michael D. Neel

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoid osteomaMedicinePercutaneousRadiofrequency ablationRadiologyAblationSurgeryOsteoidNeurovascular bundleCatheter ablation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoid osteoma is a benign bone tumor. Patients usually require surgical treatment for reliable pain relief. Difficulties with intraoperative localization of the tumor and anatomic locations that carry a high morbidity with en bloc resection complicate open surgery. Various methods have been developed to lessen the invasiveness of surgery including computed tomography-guided percutaneous radiofrequency thermal ablation. Eleven patients in three different centers were evaluated and diagnosed with osteoid osteoma based on typical histories, physical examinations, and imaging studies. All patients were treated with computed tomography-guided percutaneous radiofrequency thermal ablation after medical treatment failed. Excellent pain relief was reported in 10 patients. One patient suffered recurrence of a femoral neck lesion despite an initial 7-month period without pain. Patients were given a questionnaire to quantify the effectiveness of percutaneous radiofrequency ablation in terms of pain relief and return to function. The current study shows that percutaneous radiofrequency thermal ablation provides reliable, excellent pain relief and early return to function with minimal morbidity as compared with traditional open techniques. The authors suggest that this technique be used for all patients with extraspinal osteoid osteomas that are not immediately adjacent to neurovascular structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207