MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058741651 · doi:10.7785/tcrtexpress.2013.600257

Skin Elasticity as a Measure of Radiation Fibrosis: Is it Reproducible and Does it Correlate with Patient and Physician-reported Measures?

2013· article· en· W2058741651 sur OpenAlexaffabout
Nhu-Tram A. Nguyen

Notice bibliographique

RevueTCRT Express · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceConcordance correlation coefficientGrading scaleGrading (engineering)FibrosisSurgeryInternal medicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current means of measuring RT-induced fibrosis are subjective. We evaluated the DermaLab suction cup system to measure objectively skin deflection as a surrogate for fibrosis. Sixty-nine patients with E-STS were treated with limb-sparing surgery and 50-66 Grays (Gy) of RT. Using a "scleroderma" DermaLab Suction Cup, the skin stiffness was measured by two clinicians. The National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Events (NCI-CTCAE) scale, the Musculoskeletal Tumor Rating Scale (MSTS) and Toronto Extremity Salvage Score (TESS) questionnaires were completed for each patient. Levels of agreement between measurers were estimated using the Kappa (k) coefficient and the concordance correlation coefficient (CCC). All sixty-nine patients were included. The level of agreement between measurers for NCI-CTCAE grading was moderate (range k = 0.41-0.59). The CCC for the elasticity measurements were higher, with CCC = 0.82 for fibrotic skin and CCC 5 0.84 for normal skin. The elasticity measurements were significantly higher when MSTS scores were <30 and or TESS scores were <90. Suction Cup measurement of skin elasticity is more reproducible than CTCAE grading and shows promise in generating reproducible measurements for radiation-induced skin fibrosis. Furthermore, it correlates well with the MSTS and TESS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTCRT ExpressMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207