MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2058743904 · doi:10.1016/j.trsl.2012.01.004

Genetic and immune predictors for hypersensitivity syndrome to antiepileptic drugs

2012· article· en· W2058743904 sur OpenAlexaff
Manuela G. Neuman, Lawrence B. Cohen, Radu M. Nanau, Paul A. Hwang

Notice bibliographique

RevueTranslational research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreNorth York General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineToxic epidermal necrolysisCarbamazepinePhenytoinPopulationInternal medicineToxicityGastroenterologyImmunologyEpilepsyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypersensitivity syndrome reactions (HSR) to antiepileptic drugs (AED) are associated with severe clinical cutaneous adverse reactions (SCAR). We aimed (1) to assess HSRs to AEDs using the in vitro lymphocyte toxicity assay (LTA) in patients who manifested HSRs clinically; (2) to correlate LTA results with the clinical syndrome; (3) to correlate LTA results with the human leukocyte antigen (HLA) allele B∗1502 (HLA-B∗1502) positivity in a Han Chinese-Canadian population; and (4) to determine the cytokine network in this population. Patients that developed fever and cutaneous eruptions in the presence or absence of organ involvement within 8 weeks of exposure to carbamazepine (CBZ), phenytoin (PHY), or lamotrigine (LTG) were enrolled. Control patients received AEDs without presenting HSR. We investigated 10 CBZ-HSR patients (4 with Stevens-Johnson syndrome [SJS]), 24 CBZ-controls, 10 PHY-HSR patients (4 with drug-induced liver injury [DILI]), 24 PHY-controls,6 LTG-HSR patients (1 with SJS and 1 with DILI), and 24 LTG-controls. There were 30 Han Chinese individuals (14 HSR patients and 16 controls) in our cohort. LTA toxicity greater than 12.5%±2.5% was considered positive. Differences among groups were determined by analysis of variance. In addition, we measured cytokine secretion in the patient sera between 1 month and 3 years after the event. All Han Chinese individuals and 30% of Caucasians were genotyped for HLA-B∗1502. A perfect correlation (r=0.92) was observed between positive LTA and clinical diagnosis of DILI and SJS/toxic epidermal necrolysis (TEN). HLA-B∗1502 positivity in Han Chinese is a predictor of CBZ-HSR and PHY-HSR. HLA-B∗1502-negative Han Chinese receiving only CBZ or a combination of CBZ and PHY tolerated the drug(s) clinically, presenting negative CBZ-LTA and PHY-LTA. However, 3 patients presenting negative CBZ-LTA and PHY-LTA, as well as negative HLA-B∗1502, showed positive LTG-LTA (38%, 28%, and 25%, respectively), implying that they should not be prescribed LTG. Three patients had LTA positive to both PHY and CBZ, and 3 others had LTA positive to both PHY and LTG. Clinically, all 6 patients presented HSR to both drugs that they tested positive to (cross-reactivity). Patients were grouped based on the clinical presentation of their symptoms as only rash and fever or as a triad of rash, fever and DILI or SJS/TEN that characterizes "true" HSR. Levels of proinflammatory cytokines were significantly higher in patient sera compared with control sera. More specifically, the highest levels of tumor necrosis factor-α have been measured in patients presenting "true" HSR, as were the apoptotic markers Fas, caspase 8 activity, and M30. The LTA is sensitive for DILI and SJS/TEN regardless of drug or patient ethnicity. HSR prediction will prevent AED-induced morbidity. In Han Chinese, HLA-B∗1502 positivity is a predictor for CBZ-HSR and PHY-HSR. Its negativity does not predict a negative LTG-HSR. There is cross-reactivity between AEDs. Additionally, T-cell cytokines and chemokines control the pathogenesis of SJS/TEN and DILI, contributing to apoptotic processes in the liver and in the skin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTranslational research→Même sujetDrug-Induced Adverse Reactions→Travaux en français237 207→