Validity of Three Measures of Health‐related Quality of Life in Children with Intractable Epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Validity studies on health-related quality of life (HRQOL) scales for pediatric epilepsy are few, and cross-validation with other samples has not been reported. This study was designed to assess the validity of three parent-rated measures of HRQOL in pediatric epilepsy: (a) the Impact of Childhood Illness Scale (ICI), (b) the Impact of Child Neurologic Handicap Scale (ICNH), and (c) the Hague Restrictions in Epilepsy Scale (HARCES). METHODS: Retrospective data were examined for 44 children with intractable epilepsy. Validity was assessed by evaluating differences across epilepsy severity groups as well as correlations between HRQOL scales and neurologic variables (seizure severity, epilepsy duration, current/prior antiepileptic medications) and psychosocial measures (emotional functioning, IQ, social skills, adaptive behavior). Scale overlap with a global QOL rating also was assessed. RESULTS: The HRQOL measures were moderately to highly intercorrelated. The scales differed in terms of their associations with criterion measures. The HARCES was related to the highest number of neurologic variables and the ICNH to the fewest. All three scales were related to psychosocial functioning and to global quality of life. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that the three measures are likely adequate measures of HRQOL for use in intractable childhood epilepsy. The measures were highly intercorrelated, and they were all broadly related to criterion measures reflecting specific domains of HRQOL as well as global QOL. Some differences between scales emerged, however, that suggest care in choosing HRQOL instruments for children with epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».