MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058752762 · doi:10.1017/s0952523808080772

Expression of calcium-binding proteins in pathways from the nucleus of the basal optic root to the cerebellum in pigeons

2008· article· en· W2058752762 sur OpenAlexafffund
Douglas R. Wylie, Janelle M.P. Pakan, Cristián Gutiérrez‐Ibáñez, Andrew N. Iwaniuk

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCerebellumParvalbuminCalretininCalcium-binding proteinCalbindinNucleusBiologyNeuroscienceDeep cerebellar nucleiCalciumCell biologyChemistryCerebellar cortexImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium-binding protein expression has proven useful in delineating neural pathways. For example, in birds, calbindin is strongly expressed in the tectofugal pathway, whereas parvalbumin (PV) is strongly expressed in the thalamofugal pathway. Whether neurons within other visual regions also differentially express calcium-binding proteins, however, has not been extensively studied. The nucleus of the basal optic root (nBOR) is a retinal-recipient nucleus that is critical for the generation of the optokinetic response. The nBOR projects to the cerebellum both directly and indirectly via the inferior olive (IO). The cerebellar and IO projections originate from different neurons within the nBOR, but whether they can also be differentiated based on calcium-binding protein expression is unknown. In this study, we combined retrograde neuronal tracing from the cerebellum and IO with fluorescent immunohistochemistry for PV and calretinin (CR) in the nBOR of pigeons. We found that about half (52.3%) of the cerebellar-projecting neurons were CR+ve, and about one-third (33.6%) were PV+ve. Most (90%) of these PV+ve cells were also labeled for CR. In contrast, very few of the IO-projecting neurons expressed CR or PV (

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207