Phylogenetic changes in the expression of delta opioid receptors in spinal cord and dorsal root ganglia
Notice bibliographique
Résumé
To assess the validity of rodent models for investigating the role of delta opioid receptors (DOR) in analgesia, the distribution of DOR binding and mRNA were compared between rodent and primate spinal cord and dorsal root ganglia (DRG), using receptor autoradiography and in situ hybridization, respectively. In mouse and rat spinal cord, [(125)I]-deltorphin-labeled DOR binding sites were detected throughout the gray matter. In contrast, in primate and particularly in human spinal cord, DOR binding was mainly present in laminae I-II, with little to no binding in deeper layers. Accordingly, in rodent spinal cord, DOR mRNA was expressed by a large number of neurons distributed throughout the ventral and dorsal horns, whereas in the primate, DOR expression was significantly lower, as evidenced by a moderate number of labeled cells throughout the gray matter in monkey and by only few labeled cells in human, mainly in Clarke's column and lamina IX. Major species differences in DOR expression were also observed in primary afferent cells bodies. In rat DRG, intense DOR mRNA hybridization was primarily observed over large ganglion cells immunopositive for neurofilament 200. In contrast, in monkey and human DRG, DOR mRNA was primarily detected over small and medium-sized ganglion cells. These results demonstrate major differences in the expression and distribution of DOR in the spinal cord and DRG between mammalian species. Specifically, they point to a progressive specialization of DOR toward the regulation of primary somatosensory, namely nociceptive, inputs during phylogeny and suggest that the effects of DOR agonists in rodents may not be entirely predictive of their action in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».