MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058760025 · doi:10.1080/09540105.2012.762901

Comparison of gluten recovery in gluten-incurred buckwheat flour using different commercial test kits

2013· article· en· W2058760025 sur OpenAlexaff
Pedro A. Alvarez, Joyce I. Boye

Notice bibliographique

RevueFood and Agricultural Immunology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutenFood scienceWheat glutenChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recovery of gluten in buckwheat flour was evaluated as part of an effort to produce wheat-contaminated buckwheat flours that could be used as reference materials (RMs) for testing the presence of gluten in buckwheat. RMs of buckwheat containing 0, 20, 100 and 1000 ppm gluten were created and tested by ELISA. The Gluten-Check kit detected gluten accurately at all levels; RIDASCREEN and Biokits tests were accurate at 20 and 100 ppm levels, but at 1000 ppm both suffered from extraction saturation effect; Veratox kit read 60% higher for the 20 ppm RM (i.e., 31.9 ppm), but close to the target at 100 ppm RM; Veratox R5 kit showed low accuracy with around 30% recovery at 20 and 100 ppm and some 60% at 1000 ppm level. Overall, the results showed variations in recovery among different test kits which could have important implications in the accurate detection of gluten in buckwheat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood and Agricultural ImmunologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207