Is There Enhanced Lymphatic Function in Upper Body Trained Females?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic physical activity results in adaptations in many aspects of human physiology, while specific training can directly influence structural changes. It remains unknown if habitual exercise influences upper extremity lymphatic function in females; thus, the purpose of this cross-sectional study was to compare different exercise stresses on lymphatic function in ten upper body trained females with ten untrained females. METHODS AND RESULTS: Participants underwent a maximal upper body aerobic test on an arm crank ergometer before undergoing three randomly assigned lymphatic stress tests. Lymphoscintigraphy was used to quantify lymphatic function. (99m)Tc-antimony colloid was injected into the third web space of each hand, followed by 1 min spot views taken with a gamma-radiation camera. The maximal stress test required individuals to repeat their initial maximal exercise test. The subjects were then imaged every 10 min until 60 min were reached. The submaximal stress test involved arm cranking for 2.5 min at 0.6 W x kg(-1), followed by 2.5 min of rest, repeated for 60 min. The final stress test was a 60 min seated resting session. The clearance rate (CR) and axillary uptake (AX) were determined. Only AX post maximal exercise was significantly different between trained and untrained, p=0.009. All other measures of lymphatic function between groups were similar. CONCLUSION: This study demonstrates no significant difference in lymphatic function between upper body trained and untrained females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».