<i>In Vitro</i> Estimations of <i>In Vivo</i> Jet Nebulizer Efficiency Using Actual and Simulated Tidal Breathing Patterns
Notice bibliographique
Résumé
In vivo aerosol delivery efficiency was estimated in vitro for two jet nebulizers using a breath monitor (Breathe!; Pari GmbH, Germany) and breath simulator (COMPAS; Pari GmbH) to reproduce subject tidal breathing patterns. The AeroEclipse (Trudell Medical International, Canada), a breath-actuated nebulizer, and the LC Star (Pari GmbH), a breath-enhanced nebulizer, were filled with levalbuterol HCl solution (Sepracor, USA) and operated with compressed O(2) at 8 lpm. Tidal breathing patterns of 20 adult subjects were digitally recorded with the Breathe! Breath Monitor. Subjects then breathed tidally from each nebulizer separately for 1 minute and to nebulizer dryness. Levalbuterol aerosol collected on filters placed between the nebulizer and mouth was chemically assayed to determine the inspired mass (IM), wasted mass (WM) and total emitted mass (TM). Measurements were repeated using the COMPAS Breath Simulator to simulate each subject's tidal breathing pattern. IM, WM, and TM measurements using actual versus simulated tidal breathing were highly comparable for each nebulizer, except the IM (p < 0.05) from LC Star measured at nebulizer dryness. Breath simulation was an inaccurate tool for estimating the time to nebulizer dryness as simulated measurements to nebulizer dryness took significantly longer than measurements preformed with actual tidal breathing (p < 0.001). While breath simulation provides an accurate in vitro tool for estimating in vivo aerosol delivery, it should not completely replace in vivo measurements until inherent limitations in simulator operation can be overcome to provide a more clinically realistic simulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».