High Rates of Mortality and Technique Failure in Peritoneal Dialysis Patients after Critical Illness
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Little is known regarding the causes and outcomes of peritoneal dialysis (PD) patients admitted to the intensive care unit (ICU). We explored the outcomes of technique failure and mortality in a cohort of PD patients admitted to the ICU. METHODS: Using a provincial database of 990 incident PD patients followed from January 1997 to June 2009, we identified 90 (9%) who were admitted to the ICU. Parametric and nonparametric tests were used as appropriate to determine differences in baseline characteristics. The Cox proportional hazards and competing risk methods were used to investigate associations. RESULTS: Compared with other patients, those admitted to the ICU had been on PD longer (p < 0.0001) and were more often on continuous ambulatory PD (74.2% vs 25.8%, p = 0.016). Cardiac problems were the most common admitting diagnosis (50%), followed by sepsis (23%), with peritonitis accounting for 69% of the sepsis admissions. The 1-year mortality was 53.3%, with 12% alive and converted to hemodialysis, and one third remaining alive on PD. In multivariate Cox modeling, age [hazard ratio (HR): 1.01; 95% confidence interval (CI): 0.99 to 1.03], white blood cell count (HR: 1.02; 95% CI: 1.00 to 1.04), temperature (HR: 0.75; 95% CI: 0.61 to 0.92), and peritonitis (1.64; 95% CI: 1.21 to 2.22) at admission to the ICU were associated with the composite outcome of technique failure or death. In a competing risk analysis, the risk for death was 30%, and for technique failure, 36% at 1 year. CONCLUSIONS: Patients on PD have high rates of death and technique failure after admission to the ICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».