Preparing teachers to teach literacy in responsive ways that capitalize on students' cultural and linguistic backgrounds through weblog technology
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Although teacher educators have worked on improving pre‐service teachers' diversity awareness, researchers still face the challenge of pursuing a better approach to achieve the goal. In an era when educators are calling for evidence‐based practice, the purpose of this paper is to explore various ways in which both teacher‐education programs and general schools can integrate diversity issues into literacy teaching and learning. The paper undertakes this exploration on the basis of Gollnick and Chinn's cultural‐identity model and of weblog‐technology use. Design/methodology/approach The participants of this paper are 27 pre‐service teachers. The researchers set up a private group blog and invited all participants to be blog authors. The blog enabled the instructor to archive and categorize all posts and to continue to invite cohorts of pre‐service teachers to join the blog. Pre‐service teachers are placed in culturally and linguistically diverse classroom settings and are required to post their weekly reflections on the weblog. The researchers adopte mixed methodology to collect both qualitative data (field observation reports, discussion content on the blog, case studies, and focus groups) and quantitative data (pre‐post surveys). Findings The pre‐service teachers in this paper possessed positive and open‐minded attitudes toward English language learners. According to the pre‐ and post‐survey, pre‐service teachers are confident that they could resolve issues related to diversity in the classroom after participating in the paper. According to the results of the case‐scenario analysis, the instructor should use reading contexts to address diversity issues, especially those pertaining to exceptionality, geography, class, and gender. The pre‐service teachers' discussions and interactions on the blog were rich. Pre‐service teachers felt motivation to expand their diversity‐themed discussions from the classroom to the blog. Originality/value With the assistance of weblogs, the instructor can extend the in‐class discussion. In the paper, group blogs became a tool that helped the instructor and the pre‐service teachers not only link the in‐class discussion to their field observations but also share personal experiences and resources. For introverted pre‐service teachers, a group blog can serve as a channel through which the pre‐service teachers can comfortably express carefully organized opinions. In general, the commenting feature of the blog enriches interaction among pre‐service teachers and widens their discussion in a way in which limited class time cannot.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».