MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058798704 · doi:10.1590/1519-6984.18612

Potential distribution of the endangered endemic lizard Liolaemus lutzae Mertens, 1938 (Liolaemidae): are there other suitable areas for a geographically restricted species?

2014· article· en· W2058798704 sur OpenAlexfundno aff
GR. Winck, Patrícia Almeida-Santos, CFD. Rocha

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação Carlos Chagas Filho de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio de JaneiroCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésLizardEndangered speciesBiologyEndemismHabitatEcologyRange (aeronautics)Species distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we attempted to access further information on the geographical distribution of the endangered lizard Liolaemus lutzae, estimating its potential distribution through the maximum entropy algorithm. For this purpose, we related its points of occurrence with matrices of environmental variables. After examining the correlation between environmental matrices, we selected 10 for model construction. The main variables influencing the current geographic distribution of L. lutzae were the diurnal temperature range and altitude. The species endemism seemed to be a consequence of a reduction of the original distribution area. Alternatively, the resulting model may reflect the geographic distribution of an ancestral lineage, since the model selected areas of occurrence of the two other species of Liolaemus from Brazil (L. arambarensis and L. occipitalis), all living in sand dune habitats and having psamophilic habits. Due to the high loss rate of habitat occupied by the species, the conservation and recovery of the remaining areas affected by human actions is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of BiologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207