Ice core studies of anthropogenic sulfate and nitrate trends in the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Ice core studies have shown that sulfate and nitrate concentrations in Arctic snow have increased significantly since the end of the 19th century due to the influx of anthropogenic pollutants transported from industrialized regions. Trends of increasing sulfate and nitrate concentrations in snow are evident in all the ice core data from Greenland, the Canadian Arctic, and Svalbard. Temporal patterns, however, show spatial variation. In the area around Dye 3, south Greenland, significant increases in sulfate are found beginning in the 1890s. Increases in nitrate began ∼50 years later. A similar pattern is seen at Penny Ice Cap, Baffin Island, in the Canadian low Arctic. In contrast, both sulfate and nitrate concentrations started to increase significantly in the 1940s on Agassiz Ice Cap, Ellesmere Island, in the Canadian high Arctic; and Snøfjellafonna, Svalbard. At Summit, central Greenland, and sites in north Greenland, sharp sulfate increases occurred at about the turn of the 20th century and again about 1940 or 1950, where the latter increase is the greater of the two. At these central and north Greenland sites, significant increases in nitrate began about 1940 or 1950. The difference between the magnitude and timing of increasing trends of the sulfate ions at these sites can be attributed to their having different source regions and pathways for these pollutant ions. The pollutant sources appear to be North America for south Greenland and Baffin Island, Eurasia, for Ellesmere Island and Svalbard, and both North America and Eurasia for central and north Greenland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».