MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058816039 · doi:10.1002/bult.2010.1720370108

Part I: Research: Much more than search and retrieval

2010· article· en· W2058816039 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Society for Information Science and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCompetitive and Knowledge Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementBusinessBusiness informationIntellectual propertyValue (mathematics)Public relationsComputer scienceMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of enabling technologies for data collection has led to an exponential growth in the availability of information, presenting challenges in finding relevant information, organizing it and using it to advantage. But it also offers opportunities to independent information professionals who can leverage their knowledge of the information landscape, of ever changing information search techniques, of information use patterns and of information management technologies to provide services of value to their clients. In this group of articles Cindy Shamel and Liga Greenfield, who work with clients in the biomedical industry, discuss the value and process of helping clients articulate their information needs to locating relevant resources efficiently and the value of analyzing organizational information flows in defining information management solutions. Tom Wolff and Stephen Adams, specialists in patent information, discuss the many ways IIP patent consultants provide business intelligence, support legal opinions and business decisions and provide strategic guidance using patent analytics and services like intellectual property management and database development and training. Jane John, Jocelyn Sheppard and Jan Knight use a question-and-answer format to present their views on getting started in business, reaching and meeting target clients, the challenges of marketing and the unique opportunities and benefits of working with early stage sci-tech companies and entrepreneurs. Peggy Garvin's article discusses the value IIPs provide to professionals working in policy, politics and journalism in navigating the information-rich and constantly evolving space of government information on the Internet. Phyllis Smith describes the value of her business to a Canadian federal government department. Arthur Weiss and Ellen Naylor offer insights into the use of secondary and primary research for competitive intelligence. Eiko Shaul discusses how an IIP fluent in the language and culture of a country (Japan, as an example) would be an asset to cross-country research. Finally, Missy Corley uses the business approaches and products of three IIPs, as well as projects her own business has undertaken, to show how IIPs in genealogical research, a specialized niche, provide value-added services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle