MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058823726 · doi:10.4012/dmj.2013-275

Inorganic polyphosphate adsorbed onto hydroxyapatite for guided bone regeneration: An animal study

2014· article· en· W2058823726 sur OpenAlexaboutno aff
Kazuya Doi, Takayasu Kubo, R. Takeshita, Shiho Kajihara, Shinichi Kato, Yumi Kawazoe, Toshikazu Shiba, Yasumasa Akagawa

Notice bibliographique

RevueDental Materials Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésPolyphosphateBuccal administrationMaterials scienceRegeneration (biology)DentistryImplantIn vivoBeagleBiomedical engineeringDental implantChemistryMedicinePhosphateSurgeryBiologyCell biologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inorganic polyphosphate (poly(P)) is recognized as a therapeutic agent that promotes fibroblast growth factor and enhances osteogenic differentiation, and in vivo, when adsorbed onto interconnected porous calcium hydroxyapatite (IP-CHA) enhances bone regeneration. The present study focused on the effect of poly(P) adsorbed onto IP-CHA granules (Poly(P)/IP-CHA) in guided bone regeneration (GBR). Dental implants were placed into the edentulous mandibular areas of five Beagle-Labrador hybrid dogs with screw expose on the buccal side, and then bone defects were filled Poly(P)/IP-CHA (test) or IP-CHA (control). After 12 weeks, histological evaluation and histomorphometrical analysis were performed. Newly-bone formation around exposed implant screw was clearly detected in the test-group. The ratio for regenerated bone height in the test group versus the control-group was 85.6±20.2 and 62.6±23.8, respectively, with no significant difference, while, that for bone implant contact was significantly higher (67.9±11.8 and 48.8±14.1, respectively). These findings indicate that Poly(P)/IP-CHA enhances bone regeneration in GBR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental Materials JournalMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207