A prospective, randomized, double‐blind trial to evaluate the role of a short reducing course of oral corticosteroid therapy in the treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the validity of our observational experience that a short course of oral prednisolone therapy might be of value in the management of symptoms of chronic pelvic pain syndrome (CPPS) in men. PATIENTS AND METHODS: Twenty-one men with CPPS (inflammatory or non-inflammatory) for > or =6 months, and who had failed to improve with standard antibiotic therapy, were randomized to receive either a 1-month reducing course of oral prednisolone (nine) or an equivalent placebo regimen (12 men). The outcome measures used were the McGill Pain Questionnaire, the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), General Health Questionnaire-30 (GHQ-30) and the National Institute of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI), which were completed at baseline and 3 months. RESULTS: Outcomes were analysed for the 18 patients (six treated, 12 placebo) who completed the 3 months of follow-up. At both baseline and 3 months, respectively, there was no statistically significant difference between the groups in the NIH-CPSI total score (P = 0.48 and 0.62; Mann-Whitney U-test), or in the HADS (anxiety, P = 0.85 and 0.67; depression P = 0.96 and 0.74), and there was no significant improvement or deterioration over time. Although not statistically significant, there was a trend to improvement in the depression score for the active group (P = 0.13). However, the clinical significance is doubtful, as both baseline and follow-up depression scores were within the normal range. No patient had clinically negative changes in depression. A 3-month follow-up analysis was not possible for the McGill Pain Questionnaire or GHQ-30 as not all patients completed the questionnaire. CONCLUSIONS: Whilst the study showed no clinical benefit of using corticosteroids in the management of CPPS, the few patients recruited limited the validity of firm conclusions from the data. There was a trend towards an improvement of depression levels amongst subjects. The study highlights the difficulties of recruitment and illustrates the complex psychological profiles of patients with CPPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».