MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058848153 · doi:10.5539/jmsr.v4n1p36

Anisotropic fibre-reinforced plastics as formworks for single and double-curved textile reinforced concrete

2014· article· en· W2058848153 sur OpenAlexvenueno aff
Henrik Funke, Sandra Gelbrich, Andreas Ehrlich, Lars Ulke‐Winter, Lothar Kroll

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovations in Concrete and Construction Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésFormworkMaterials scienceFibre-reinforced plasticCurvatureComposite materialBendingTextileAnisotropyUltimate tensile strengthDurabilityStructural engineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new constructive and technological approach was developed for the efficient production of large-dimensioned, curved freeform formworks, which allows the manufacturing of single and double-curved textile reinforced concrete elements. The approach is based on a flexible, multi-layered formwork system, which consists of glass-fibre reinforced plastic (GFRP). Using the unusual structural behavior caused by anisotropy, these GFRP formwork elements permit a specific adjustment of defined curvature. The system design of the developed GFRP formwork and the concrete-lightweight-elements with stabilized spacer fabric was examined exhaustively. Prototypical curved freeform surfaces with different curvature radii were designed, numerically computed and produced. Furthermore, the fabric’s contour accuracy of the fabric was verified, and its integration was adjusted to loads. The developed textile reinforced concrete (TRC) had 3-point bending tensile strength of 41.51 MPa. Beyond that, it was ensured that the TRC had a high durability, which has been shown by the capillary suction of de-icing solution and freeze thaw test with a total amount of scaled material of 1172 g/m² and a relative dynamic E-Modulus of 100% after 28 freeze-thaw cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetInnovations in Concrete and Construction MaterialsTravaux en français237 207