MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058852084 · doi:10.3354/meps279275

Echolocation behavior of harbor porpoises Phocoena phocoena around chemically enhanced gill nets

2004· article· en· W2058852084 sur OpenAlexaboutno aff
TM Cox, Andrew J. Read

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology Progress Series · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Wildlife Fund
Mots-clésPhocoenaHuman echolocationPorpoiseMarine mammalFisheryBayOceanographyBiologyEnvironmental scienceHarbourGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The echolocation behavior of harbor porpoises Phocoena phocoena around gillnets was monitored to test their response to chemically (BaSO 4 ) enhanced gill nets, designed to be more acoustically reflective than commercial nets.Field trials were conducted between 22 July and 31 August 2000 in the Bay of Fundy, Canada.Echolocation clicks were continuously monitored with Porpoise Echolocation Detectors (PODs).Commercial and experimental (chemically enhanced) gill nets were set for groundfish in water depths from 100 to 130 m.Echolocation occurrence (the proportion of 10 s intervals during which clicks were detected) and echolocation rate (the number of clicks h -1 ) were measured.The PODs varied in their detection ability, so comparisons between commercial and enhanced nets were made with individual PODs.Neither echolocation rate nor occurrence differed with net type for any POD.Significantly more echolocation was detected during the day than at night.Echolocation rate and echolocation occurrence varied with depth and location, possibly reflecting concomitant variation in the relative abundance of porpoises and/or their prey.We conclude that porpoises do not respond to the acoustic reflectivity of the modified nets.Rather, the effectiveness of these nets is apparently due to other factors, such as their physical properties, particularly their stiffness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Ecology Progress SeriesMême sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207