MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058872201 · doi:10.1111/j.1467-8330.2007.00505.x

Assimilation and Exclusion of Foreign Trained Engineers in Canada: Inside a Professional Regulatory Organization

2007· article· en· W2058872201 sur OpenAlexaffabout
Erik R Girard, Harald Bauder

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of GuelphOttawa Public HealthCanadian Society for Digital HumanitiesCanadian Medical Protective Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantageImmigrationHabitusCultural capitalSociologyPublic relationsProfessional associationCultural assimilationAssimilation (phonology)Professional servicesValue (mathematics)Foreign nationalPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Professional labour markets in Ontario, Canada, are culturally regulated to the disadvantage of foreign‐born and foreign‐trained immigrant practitioners. In this paper we draw on Pierre Bourdieu's concepts of institutionalized cultural capital and habitus to examine processes of distinction between foreign and Canadian‐trained professionals. Based on fieldwork investigating Ontario's professional engineering regulatory system as a case study, we interpret institutionalized cultural familiarity in the licensing criteria enforced by regulatory bodies as processes of distinction that undermine immigrants' access to the engineering profession relative to Canadian‐born and Canadian‐trained applicants. In addition to assessing the value of non‐Canadian credentials, regulatory bodies attempt to reproduce the social and cultural integrity of the professional membership by requiring applicants to internalize cultural norms specific to the profession as it is practiced in Canada. Licensing procedures can thus facilitate the cultural exclusion of immigrant practitioners

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,007
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207