Notice bibliographique
Résumé
Abstract In 2007, work was published on the predictability of hydrogen sulphide production in Athabasca SAGD projects. It was possible to predict the hydrogen sulphide production per unit volume of bitumen produced against steam zone temperature, by assuming pseudo-zero order kinetics, using the Arrhenius energy published by Strausz and his co-workers at the University of Alberta. An examination of field results for carbon dioxide production in Athabasca projects shows that the predictability of carbon dioxide is less simple. The carbon dioxide production is not erratic but goes through a distinct temperature minimum, an important result in view of the dependence of silica production in SAGD and scaling behaviour in facilities on carbon dioxide. Again, as for hydrogen sulphide production, it is possible to estimate carbon dioxide production by a simple graphical technique, which is shown. Partial explanations for the observed temperature minimum are offered. Introduction The production of acid gases in SAGD projects is a matter of some importance. A number of operational characteristics depend on the presence of carbon dioxide as produced through dissolution in produced water. It has been shown previously(1) that silica production is strongly dependent on dissolved carbon dioxide. There is likewise evidence that aggressive degassing of produced water has caused unwanted scales of silicate minerals, such as talc, chrysotile and tremolite, to be deposited in various parts of the facilities(2). A simple production diagram for hydrogen sulphide in SAGD was recently reported by Thimm(3). The hydrogen sulphide produced per unit bitumen could be described as a simple Arrheniustype relationship with steam zone temperature, using an activation energy of 56,220 - 65,920 J/mole (13,450 - 15,770 cal/mole). The assumption of pseudo-zero order kinetics yielded a smooth curve which fitted the field data for most SAGD projects in Athabasca satisfactorily. The behaviour for carbon dioxide was previously expected to be similar, with an Arrhenius activation energy of 17,520 J/mole (4,192 cal/mole)(4).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».