MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058878618 · doi:10.1097/pec.0b013e318209f08c

Causes of Eye Burns in Children

2011· review· en· W2058878618 sur OpenAlexaff
Savithiri Ratnapalan, Lopamudra Das

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMEDLINEOccupational safety and healthPoison controlInjury preventionEye injuriesEye protectionMedical emergencyEmergency medicinePathologyNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Eye burns can cause significant ocular morbidity and miss early detection if unsuspected. The objective was to ascertain the reported causes of burns to the eyes in children. METHODS: Published literature on eye burns in children was searched from 1950 to July 2008 in MEDLINE and from 1982 to July 2008 in CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature) to identify all reported cases. RESULTS: Forty-two articles from MEDLINE, 5 from CINAHL database, and 6 from the reference lists were included in the analysis. Eye burns in children were caused by thermal, electrical, microwaved food and drinks, and solar hazards. Chemical agents included household cleaning agents, industrial chemicals, certain medications, agricultural chemicals, and some miscellaneous agents. Biological agents reported were millipedes, snake venom, vesicatory insects, and Manchineel tree sap. CONCLUSIONS: This article shows that children experience eye burns due to many preventable causes. Public education strategies should be implemented to prevent eye burns in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207