MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058888955 · doi:10.5539/ijef.v3n5p227

An Empirical Study of the Motivational Factors of Employees in Nigeria

2011· article· en· W2058888955 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua Remi Aworemi, Stella Toyosi Durowoju

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Behavior and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoyaltyWorkforceWork (physics)BusinessJob securityMarketingCompensation (psychology)Job satisfactionEconomicsManagementPsychologyEconomic growthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research is to draw attention to the importance of certain factors in motivating employees in Nigeria. Specifically, the study sought to describe the ranked importance of the following seven motivating factors: (a) job security, (b) personal loyalty to employees, (c) interesting work, (d) good working conditions, (e) good wages, (f) promotions and growth in the organization, and (g) full appreciation of work done. The 15 companies selected from Oyo, Kwara, Osun and Ogun States of Nigeria are mid-sized companies that involved in Educational Consultancy, Hotel and Catering Services, Transportation services, Retail services and Manufacturing. Data were collected through a well-structured questionnaire delivered to the employees of the companies. Findings of the study suggest that good working condition, interesting work, and good pay are key factors to higher employee motivation. Purposefully designed reward systems that include job enlargement, job enrichment, promotions, internal and external stipends, monetary, and non-monetary compensation should be considered. This will help the employer identify, recruit, employ, train, and retain a productive workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetHuman Behavior and MotivationTravaux en français237 207