MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058899492 · doi:10.1386/ejac.29.2.145_1

Multiple personality and the discourse of the multiple in Hollywood cinema

2010· article· en· W2058899492 sur OpenAlexaff
Temenuga Trifonova

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of American Culture · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHollywoodMovie theaterNarrativeAestheticsMental illnessTemporalitiesPersonalitySalience (neuroscience)AppropriationSketchSociologyPsychologyPsychoanalysisArtLiteratureEpistemologyMental healthPhilosophyPolitical sciencePsychotherapistLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hollywood has been instrumental in the de-pathologization of madness and mental illness through the appropriation of the symptomatic language of one particular mental illness, multiple personality, to create a new genre I call the multiple film: films dealing with multiple stolen, assumed or mistaken identities, realities or temporalities. Within the old illness model the multiple was the result of trauma; in these films, however, the multiple is both the result of trauma (or of another more mundane problem) and the solution to the trauma/problem. In this article I suggest some possible reasons for our current fascination with the multiple and for the depathologization of madness, sketch out the characteristics of the new genre of the multiple film, provide some representative examples of the genre and, finally, inquire into possible reasons for the Hollywood epidemic of the multiple. I argue that in an increasingly mediated culture, narratives involving multiple realities provide an outlet for the anxiety we feel over our passivity and powerlessness. They redeem the negative connotations of multiplicity instability, groundlessness and relativism by treating multiplicity as a reassuring surplus of possibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of American CultureMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207