Predicting Use of Ineffective Responsive, Structure and Control Vegetable Parenting Practices With the Model of Goal Directed Behavior
Notice bibliographique
Résumé
This study reports the modeling of three categories of ineffective vegetable parenting practices (IVPP) separately (responsive, structure, and control vegetable parenting practices). An internet survey was employed for a cross sectional assessment of parenting practices and cognitive-emotional variables. Parents (n=307) of preschool children (3-5 years old) were recruited through announcements and postings. Models were analyzed with block regression and backward deletion procedures using a composite IVPP scale as the dependent variable. The independent variables included validated scales from a Model of Goal Directed Vegetable Parenting Practices (MGDVPP), including: intention, habit, perceived barriers, desire, competence, autonomy, relatedness, attitudes, norms, perceived behavioral control, and anticipated emotions. The available scales accounted for 26.5%, 16.7% and 44.6% of the variance in the IVPP responsive, structure and control subscales, respectively. Different sets of diverse variables predicted the three IVPP constructs. Intentions, Habits and Perceived Behavioral Control were strong predictors for each of the IVPP constructs, but the subscales were specific to each IVPP construct. Parent emotional responses, an infrequently investigated variable, was an important predictor of ineffective responsive vegetable parenting practices and ineffective structure vegetable parenting practices, but not ineffective control vegetable parenting practices. An Attitude subscale and a Norms subscale predicted ineffective responsive vegetable parenting practices alone. This was the first report of psychometrically tested scales to predict use of IVPP subscales. Further research is needed to verify these findings in larger longitudinal cohorts. Interventions to increase child vegetable intake may have to reduce IVPP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».