MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058918004 · doi:10.1103/physrevc.69.034601

Clarification of the relationship between bound and scattering states in quantum mechanics: Application to<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mmultiscripts><mml:mi mathvariant="normal">C</mml:mi><mml:mprescripts/><mml:none/><mml:mrow><mml:mn>12</mml:mn></mml:mrow></mml:mmultiscripts><mml:mo>+</mml:mo><mml:mi>α</mml:mi></mml:mrow></mml:math>

2004· article· lv· W2058918004 sur OpenAlexaff
Jean-Marc Sparenberg

Notice bibliographique

RevuePhysical Review C · 2004
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsBound stateScatteringQuantum mechanicsMathematical physicsInverse scattering problemInverseUpper and lower boundsCombinatoricsGeometryMathematical analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using phase-equivalent supersymmetric partner potentials, a general result from the inverse problem in quantum scattering theory is illustrated, i.e., bound-state properties cannot be extracted from the phase shifts of a single partial wave, as a matter of principle. In particular, recent $R$-matrix analyses of the $^{12}\mathrm{C}+\ensuremath{\alpha}$ system, extracting the asymptotic normalization constant of the ${2}^{+}$ subthreshold state ${C}_{12}$, from the $\ensuremath{\ell}=2$ elastic-scattering phase shifts and bound-state energy, are shown to be unreliable. In contrast, this important constant in nuclear astrophysics can be deduced from the simultaneous analysis of the $\ensuremath{\ell}=0,2,4,6$ partial waves in a simplified potential model. A new supersymmetric inversion potential and existing models give ${C}_{12}=144.5\ifmmode\pm\else\textpm\fi{}8.5\ifmmode\times\else\texttimes\fi{}{10}^{3}\phantom{\rule{0.3em}{0ex}}{\text{fm}}^{\ensuremath{-}1∕2}$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review CMême sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207