MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058926536 · doi:10.1249/mss.0b013e3181e96388

Specificity of a Back Muscle Roman Chair Exercise in Healthy and Back Pain Subjects

2010· article· en· W2058926536 sur OpenAlexaff
Christian Larivière, Rubens Alexandre da Silva, André Arsenault, Sylvie Nadeau, André Plamondon, R Vadeboncoeur

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBicepsMedicinePelvisLumbarTrunkPhysical medicine and rehabilitationLow back painElectromyographyBack painMuscle fatigueBack musclesPhysical therapyRange of motionAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Roman chair exercises are popular for improving back muscle endurance but do not specifically target back muscles. This study aimed to determine whether an adaptation of the Roman chair exercise would induce more fatigue in back muscles than in hip extensors. METHODS: For this study, 16 healthy subjects and 18 patients with nonspecific chronic low back pain performed trunk flexion-extension cycles until exhaustion in a Roman chair with hips flexed at 40°. Surface EMG signals were recorded bilaterally on four back muscles and two hip extensors (gluteus maximus and biceps femoris). Motion analysis of the trunk segments (pelvis, lumbar, and thoracic spines) was also carried out. RESULTS: In both groups, EMG revealed clear evidence of muscle fatigue for the gluteus maximus, less clear evidence of fatigue for the lower back muscles, and motor unit recruitment (without fatigue) for the upper back muscles and biceps femoris. A change of muscle activation pattern was emphasized throughout the exercise bout, with some lower back muscles showing an increase followed by a decrease or leveling off of activation and with upper back muscles showing an increased activation at the end. Kinematic analyses revealed a progressive decrease (11°) in the lumbar range of motion (ROM) and a progressive increase in hip (2°) and thoracic (7°) ROM during the exercise bout. CONCLUSIONS: Roman chairs allow more freedom to change the kinematics of the spine during the exercise (less lumbar and more thoracic motion) to delay lower back muscle fatigue by sharing the load between the lower and upper back muscles. Even with adaptations to reduce hip extensors fatigue, this may make this exercise not as specific as wanted for fatiguing lower back muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207