MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058926558 · doi:10.2182/cjot.05.0008

Developing Empathy as a Foundation of Client-Centred Practice: Evaluation of a University Curriculum Initiative

2005· article· en· W2058926558 sur OpenAlexaffvenue
Margaret Jamieson, Terry Krupa, Anne O’Riordan, Donna O’Connor, Margo Paterson, Caroline Ball, Susan Wilcox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyFoundation (evidence)CurriculumPsychologyOccupational therapyMedical educationLived experiencePedagogyMedicinePsychotherapistSocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The foundation of client-centred practice is the therapist's capacity to view the world through the client's eyes and to develop an understanding of the lived experience of disability. PURPOSE: This paper describes the evaluation of an educational initiative promoting student empathy to the lived experience of disability. METHODS: Pairs of first-year occupational therapy students visited adults with disabilities who shared their knowledge and experience of living with a disability. Students reflected on their visits in journals, which were later analyzed using pattern matching. FINDINGS: Students appeared to appreciate the co-existence of health and disorder and demonstrated a holistic understanding of living with a disability. Little attention was focused on cultural and institutional environments. Students struggled to define the nature of their relationship with their tutors. Practice Implications. The evaluation confirmed our belief that this educational initiative could facilitate student empathy, consistent with critical features of client-centred practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207