Changes in outcome measures for impairment, activity limitation, and participation restriction over two years in osteoarthritis of the lower extremities
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe changes in outcome measures in patients with knee and hip osteoarthritis (OA) over 2 years according to the International Classification of Functioning, Disability and Health, and to evaluate the sensitivity to change of available outcome instruments. METHODS: A total of 115 symptomatic knee or hip OA patients (mean age 60.0 years, 80% women) were followed for 2 years. Standardized knee and hip radiographs were scored for joint space narrowing (JSN) using the Osteoarthritis Research Society International Atlas. Pain intensity in knees and hips was graded during physical examination. Self-reported pain and functioning were assessed with the Western Ontario and McMaster Universities OA Index (WOMAC). Social functioning was assessed with social functioning scores of the RAND 36-item Health Survey. Standardized response means (SRMs) were calculated to evaluate sensitivity to change. RESULTS: Substantial increases in JSN and pain intensity total scores over 2 years were observed (SRMs 0.43 and 0.41, respectively). Twenty-three percent of patients had an increase of at least 1 point in JSN total scores. An increase in pain intensity total scores was present in 46% of patients, whereas a decrease was observed in 19.1.% of patients. WOMAC pain and function scores showed small increases (SRMs 0.15 and 0.18, respectively). No change was seen in social functioning scores (SRM 0.01). CONCLUSION: Objective instruments measuring impairment in body structures and function are more sensitive to change over 2 years in patients with OA than self-reported measurements of impairment in body function, activity limitation, and participation restriction. These findings encourage development of new instruments to improve measurement of disease outcome in OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».