Attending to Pitch Information Inhibits Processing of Pitch Information: The Curious Case of Amusia
Notice bibliographique
Résumé
In normal listeners, the tonal rules of music guide musical expectancy. In a minority of individuals, known as amusics, the processing of tonality is disordered, which results in severe musical deficits. It has been shown that the tonal rules of music are neurally encoded, but not consciously available in amusics. Previous neurophysiological studies have not explicitly controlled the level of attention in tasks where participants ignored the tonal structure of the stimuli. Here, we test whether access to tonal knowledge can be demonstrated in congenital amusia when attention is controlled. Electric brain responses were recorded while asking participants to detect an individually adjusted near-threshold click in a melody. In half the melodies, a note was inserted that violated the tonal rules of music. In a second task, participants were presented with the same melodies but were required to detect the tonal deviation. Both tasks required sustained attention, thus conscious access to the rules of tonality was manipulated. In the click-detection task, the pitch deviants evoked an early right anterior negativity (ERAN) in both groups. In the pitch-detection task, the pitch deviants evoked an ERAN and P600 in controls but not in amusics. These results indicate that pitch regularities are represented in the cortex of amusics, but are not consciously available. Moreover, performing a pitch-judgment task eliminated the ERAN in amusics, suggesting that attending to pitch information interferes with perception of pitch. We propose that an impaired top-down frontotemporal projection is responsible for this disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».