The Paradox of American Unionism: Why Americans Like Unions More Than Canadians Do But Join Much Less
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Many scholars, observers, and activists familiar with North American labor unionism are well aware of the fact that union density (i.e., the fraction of the workforce that belongs to or is represented by a union) is much higher in Canada than in the United States-on the order of 30 percent to 14 percent.Much less well-known is that Americans approve of unions at least as much as Canadians.Moreover, the fraction of workers in the United States who say they would vote for a union in their workplace is at least as high as in Canada, and yet U.S. union membership remains quite low.Seymour Martin Lipset and Noah Meltz label these puzzling contrasts the "paradox of American unionism."After convincingly documenting these paradoxes, these two intellectual giants unravel the mystery to reveal why Americans like unions more than Canadians do, but join much less.Through a comparative review of union density across advanced Western countries, Lipset and Meltz show that union density is strongly correlated with social democratic values and political orientation.The authors then provide the evidence to confirm what many suspect-that Canadian sociopolitical values are more social democratic than sociopolitical values in the United States which tend to favor free markets and individualism.As a result, Canada has a significant number of government-owned companies (crown corporations), socialized health care, strong social safety nets, and laws and government agencies that are more supportive of labor unions than in the United States.To Lipset and Meltz, this also means that the time period between 1937 and 1956 in which union density was higher in the United States than in Canada was an anomaly.This is not an encouraging conclusion for anyone who values a strong U.S. labor movement, but through their careful analyses, this is a conclusion that Lipset and Meltz make it hard to argue with.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle