MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058948328 · doi:10.1111/iej.12398

A micro‐computed tomography evaluation of long‐oval canal preparation using reciprocating or rotary systems

2014· article· en· W2058948328 sur OpenAlex
Sandra Soares Kühne Busquim, Rodrigo Sanches Cunha, Laila Gonzáles Freire, Giulio Gavini, Manoel Eduardo de Lima Machado, Marcelo dos Santos

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocating motionRoot canalMolarCoronal planeComputed tomographyDentistryOrthodonticsMaterials scienceMedicineAnatomyComputer scienceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate, using micro-computed tomography, the preparation of long-oval root canals using a single reciprocating system versus a multiple-file rotary system. METHODOLOGY: Distal canals of thirty mandibular molars were selected and randomly assigned to one of two instrument groups (n = 15): Reciproc 40 (VDW, Munich, Germany) or BioRaCe system (FKG Dentaire, La Chaux-de-Fonds, Switzerland). The teeth were scanned before and after preparation of the canal by a SkyScan 1172 micro-computed tomography scanner at 11-μm resolution. Morphometric variations were measured by volume increases and by the remaining untreated canal surface area in the entire canal and as well as in each third of the canal. Data were compared using the Mann-Whitney test. RESULTS: The Reciproc system left significantly more areas untouched (P < 0.001) in the cervical and middle thirds (18.14% and 21.82%) as compared to BioRaCe (8.14% and 11.35%). The Reciproc system had the greatest increase in volume of both the entire canal and the apical third (P < 0.5). CONCLUSIONS: Neither technique was able to completely prepare the outline of long-oval canals. The Reciproc system removed more tooth structure. The BioRaCe left fewer untouched dentine walls in the more coronal thirds of the canal, whilst Reciproc left fewer in the apical third.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle