MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058952272 · doi:10.1098/rspb.2013.1505

How hollow melanosomes affect iridescent colour production in birds

2013· article· en· W2058952272 sur OpenAlexaff
Chad M. Eliason, Pierre‐Paul Bitton, Matthew D. Shawkey

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelanosomePlumageFeatherStructural colorationBiologyCamouflageIridescenceMelaninRange (aeronautics)Evolutionary biologyZoologyEcologyMaterials sciencePhotonic crystalOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental constraints and trade-offs can limit diversity, but organisms have repeatedly evolved morphological innovations that overcome these limits by expanding the range and functionality of traits. Iridescent colours in birds are commonly produced by melanin-containing organelles (melanosomes) organized into nanostructured arrays within feather barbules. Variation in array type (e.g. multilayers and photonic crystals, PCs) is known to have remarkable effects on plumage colour, but the optical consequences of variation in melanosome shape remain poorly understood. Here, we used a combination of spectrophotometric, experimental and theoretical methods to test how melanosome hollowness--a morphological innovation largely restricted to birds--affects feather colour. Optical analyses of hexagonal close-packed arrays of hollow melanosomes in two species, wild turkeys (Meleagris gallopavo) and violet-backed starlings (Cinnyricinclus leucogaster), indicated that they function as two-dimensional PCs. Incorporation of a larger dataset and optical modelling showed that, compared with solid melanosomes, hollow melanosomes allow birds to produce distinct colours with the same energetically favourable, close-packed configurations. These data suggest that a morphological novelty has, at least in part, allowed birds to achieve their vast morphological and colour diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207