MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058963238 · doi:10.1109/tbc.2014.2364532

Variable LLR Scaling in Min-Sum Decoding for Irregular LDPC Codes

2014· article· en· W2058963238 sur OpenAlexaff
Yin Xu, Leszek Szczeciński, Bo Rong, Fabrice Labeau, Dazhi He, Yiyan Wu, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Broadcasting · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityCommunications Research Centre CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectShanghai Key Laboratory of Digital Media Processing and TransmissionNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLow-density parity-check codeScalingDecoding methodsAlgorithmMathematicsVariable (mathematics)Node (physics)Bit error rateComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Min-sum decoding is a low-complexity alternative to the so-called belief propagation and consists in simplification of the nonlinear operation on the log likelihood ratios (LLRs) in the check nodes. The resulting suboptimality may be tempered via appropriate scaling of the LLRs, e.g., the fixed optimal scaling in the normalized min-sum algorithm, and variable scaling algorithms gradually appearing in the literature. However, up to now, none of the papers studied variable scaling both as per iteration and as per different check node degree, due to the prohibitive complexity of multioptimization over space of too many parameters. In this paper, we propose a generalized mutual information (GMI) of LLRs as the criterion to search for the scaling factors for different check node degrees in every iteration in a 1-D thus low-complexity manner. This approach is first analyzed via density evolution, and in addition can be extended to practical LLRs based formulas via Monte Carlo tools to cope with the mismatch issue. Bit error rate simulation results on two low-density parity-check codes show that our proposed GMI metrics have a noticeable gain over the variable scaling schemes that appeared in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on BroadcastingMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207