A European Survey on Biobanks: Trends and Issues
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Biobanks have recently gained great significance for research and personalised medicine, being recognised as a crucial infrastructure. At the same time, the widely varied practices in biobanking may also pose a barrier to cross-border research and collaboration by limiting access to samples and data. Nevertheless, the extent of the actual activities and the impact of the level of networking and harmonisation have not been fully assessed. To address these issues and to obtain missing knowledge on the extent of biobanking in Europe, the Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) of the European Commission's Joint Research Centre, in collaboration with the European Science and Technology Observatory (ESTO), conducted a survey among European biobanks. In total, 126 biobanks from 23 countries responded to the survey. Most of them are small or medium-sized public collections set up either for population-based or disease-specific research purposes. The survey indicated a limited networking among the infrastructures. The large majority of them are stand-alone collections and only about half indicated to have a policy for cross-border sharing of samples. Yet, scientific collaborations based on the use of each biobank appear to be prominent. Significant variability was found in terms of consent requirements and related procedures as well as for privacy and data protection issues among the biobanks surveyed. To help promote networking of biobanks and thus maximise public health benefits, at least some degree of harmonisation should be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle