The correlation of ULF waves and auroral intensity before, during and after substorm expansion phase onset
Notice bibliographique
Résumé
We present case studies of the evolution of Ultra‐Low Frequency (ULF) magnetic wave amplitudes and auroral intensity through the late growth phase and the expansion phase of the substorm cycle. We present strong evidence that substorm‐related auroral enhancements are clearly and demonstrably linked to ULF wave amplitudes observed at the same location. In all three case studies presented, the correlation analysis shows that the ULF wave activity and auroral intensities are highly correlated at close to zero lag. We discuss four possible explanations that may be able to explain both the timing and the high correlations between these two phenomena, including a simple coincidence, an artifact of instrumental effects, the response of the ionosphere to magnetic waves and auroral particle precipitation, and finally, that ULF waves and auroral particle precipitation are physically linked at their source. We discount coincidence and instrumental effects since we present multiple events where instrumental effects have a negligible contribution, and we find that the ionospheric response to waves and precipitation can explain some, but not all, of the results contained within this paper. Specifically, the ionospheric response to substorm waves and auroral precipitation cannot explain the result backed up by previous studies that the onset of ULF wave activity and the onset of auroral particle precipitation occur at the same time and in the same location. This leaves the possibility that ULF waves and auroral particles are physically linked at their source. We therefore re‐emphasize the importance of ULF wave observations in fully understanding the mechanism or mechanisms responsible for rapid auroral brightenings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».