Acquisition of secondary structural chromosomal changes in pediatric ewing sarcoma is a probable prognostic factor for tumor response and clinical outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Ewing sarcoma (ES) group of tumors commonly have the t(11;22)(q24;q12) or other rearrangements involving 22q12. In addition to these consistent aberrations, both numeric and structural aberrations have been reported: namely gains of chromosomes 8 and 12, the unbalanced translocation t(1;16), and deletions at the short arm of chromosome 1. METHODS: To evaluate the frequency and to study the prognostic implications of some of these aberrations in children, the authors performed a pilot study of 26 ES pediatric patients by classic cytogenetics and/or interphase fluorescence in situ hybridization (FISH) and compared these data with clinical parameters. RESULTS: Gains of chromosomes 8 and 12 were detected, by interphase FISH, in 48% (10 of 21) and 38% (6 of 16) of the tumors, respectively, and this was not significant with respect to treatment response. Statistical analysis revealed that the presence of additional secondary structural chromosomal aberrations was associated with an unfavorable outcome (P = 0.0034 as an independent prognostic value as an unfavorable marker). Presence of metastasis at diagnosis also was found to be associated with poor outcome (P = 0.0131). Spectral karyotyping analysis was shown to facilitate the detection of more complex structural chromosomal aberrations in a representative ES tumor. CONCLUSIONS: It is important to determine whether additional structural chromosomal aberrations are present in ES tumors because it appears that a more complex karyotype with multiple chromosomal aberrations is associated with poor outcome in ES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».