Do We Really Need to Thank the Beatles for the Financing of the Development of the Computed Tomography Scanner?
Notice bibliographique
Résumé
It is commonly believed that the revenues from the selling of the Beatles' records by Electric and Musical Industries (EMI) allowed the company to develop the computed tomography (CT) scanner. Some went to define this as the Beatles' gift to medicine. However, significant controversies and discrepancies arise from analysis of this statement, making its correctness doubtful. The details of financing required for the CT development and the part of EMI in financial input have never been publicly announced. This work analyzes the financial contributions to the CT development and investigates if the revenues received from the sales of the Beatles' records were used for the creation of the CT scanner. Timeline of the development of the EMI CT scanner and the financial inputs of EMI and British Department of Health and Social Security (DHSS) were assessed. Without salary expenses to Godfrey Hounsfield and his team, the development of the CT scanner cost EMI approximately £100,000. The British DHSS's expenses were £606,000. Hence, the financial contribution of DHSS into the development of the CT scanner was significantly bigger than that of EMI. Accordingly, British tax payers and officials of British DHSS are to be thanked for the CT scanner. The Beatles' input into the world's culture is valuable and does not require decoration by nonexistent connection to the development of CT. A positive aspect to this misconception is that it keeps in public memory the name of the company that developed the CT scanner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».