MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058990047 · doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.397

The Corporeal Turn in Mathematical Thinking

2014· article· en· W2058990047 sur OpenAlexaff
Barbara Ann Graves

Notice bibliographique

RevueProcedia - Social and Behavioral Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurn (biochemistry)EpistemologyAestheticsArtPhilosophyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mathematics education research there is growing interest in the bodily basis of cognition and how this might inform the teaching and learning of mathematics. The theoretical support for this perspective comes from research in cultural historical activity theory, cognitive neuroscience and the phenomenology of movement. While distinct traditions of research, each of these approaches acknowledges/locates itself within complexity thinking to understand the emergent and dynamic processes at multiple scales. Drawing on this interdisciplinary theoretical framework and using video-recording and artifact data, I report on a qualitative case study of young children explaining their drawings of a solution to a geometry problem. The analytic focus is on the mathematical reasoning that emerges as the children explain their solutions which are mediated through semiotic resources, both symbolic and material including body gestures, senses, and movement. The findings suggest that as we extend the means by which learners engage with one another and with classroom mathematical activities, we may begin to appreciate how capable children are mathematically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia - Social and Behavioral SciencesMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207