MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2058991556 · doi:10.1161/circoutcomes.111.963157

Addition of Frailty and Disability to Cardiac Surgery Risk Scores Identifies Elderly Patients at High Risk of Mortality or Major Morbidity

2012· article· en· W2058991556 sur OpenAlexafffundabout
Jonathan Afilalo, Salvatore Mottillo, Mark J. Eisenberg, Karen P. Alexander, Nicolas Noiseux, Louis P. Perrault, Jean‐François Morin, Yves Langlois, Samuel M. Ohayon, Johanne Monette, Jean-François Boivin, David M. Shahian, Howard Bergman

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversité de MontréalJewish General HospitalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiologie de MontréalJewish General Hospital
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalProspective cohort studyFramingham Risk ScorePhysical therapyCoronary artery bypass surgeryInternal medicineDiseaseArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background- Cardiac surgery risk scores perform poorly in elderly patients, in part because they do not take into account frailty and disability which are critical determinants of health status with advanced age. There is an unmet need to combine established cardiac surgery risk scores with measures of frailty and disability to provide a more complete model for risk prediction in elderly patients undergoing cardiac surgery. Methods and Results- This was a prospective, multicenter cohort study of elderly patients (≥70 years) undergoing coronary artery bypass and/or valve surgery in the United States and Canada. Four different frailty scales, 3 disability scales, and 5 cardiac surgery risk scores were measured in all patients. The primary outcome was the STS composite end point of in-hospital postoperative mortality or major morbidity. A total of 152 patients were enrolled, with a mean age of 75.9±4.4 years and 34% women. Depending on the scale used, 20-46% of patients were found to be frail, and 5-76% were found to have at least 1 disability. The most predictive scale in each domain was: 5-meter gait speed ≥6 seconds as a measure of frailty (odds ratio [OR], 2.63; 95% confidence interval [CI], 1.17-5.90), ≥3 impairments in the Nagi scale as a measure of disability (OR, 2.98; 95% CI, 1.35-6.56) and either the Parsonnet score (OR, 1.08; 95% CI, 1.04-1.13) or Society of Thoracic Surgeons Predicted Risk of Mortality or Major Morbidity (STS-PROMM) (OR, 1.05; 95% CI, 1.01-1.09) as a cardiac surgery risk score. Compared with the Parsonnet score or STS-PROMM alone, (area under the curve, 0.68-0.72), addition of frailty and disability provided incremental value and improved model discrimination (area under the curve, 0.73-0.76). Conclusions- Clinicians should use an integrative approach combining frailty, disability, and risk scores to better characterize elderly patients referred for cardiac surgery and identify those that are at increased risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations446
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207