MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059004992 · doi:10.1071/wr14196

The effect of research activities and winter precipitation on voiding behaviour of Agassiz’s desert tortoises (Gopherus agassizii)

2015· article· en· W2059004992 sur OpenAlexaff
Mickey Agha, Mason O. Murphy, Jeffrey E. Lovich, Joshua R. Ennen, Christian R. Oldham, Kathie Meyer, Curtis Bjurlin, Meaghan Austin, Sheila V. Madrak, Caleb L. Loughran, Laura A. Tennant, Steven J. Price

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortoiseSurvivorship curveWildlifeContext (archaeology)JuvenilePrecipitationEcologyDesert (philosophy)Mark and recaptureAbiotic componentWildlife managementPopulationBiologyDemographyGeographyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context There is little information available on how research activities might cause stress responses in wildlife, especially responses of threatened species such as the desert tortoise (Gopherus agassizii). Aims The present study aims to detect behavioural effects of researcher handling and winter precipitation on a natural population of desert tortoises in the desert of Southwestern United States, over the period 1997 to 2014, through extensive assessments of capture events during multiple research studies, and capture–mark–recapture survivorship analysis. Methods Juvenile and adult desert tortoises were repeatedly handled with consistent methodology across 18 years during 10 study seasons. Using a generalised linear mixed-effects model, we assessed the effects of both research manipulation and abiotic conditions on probability of voiding. Additionally, we used a Cormack–Jolly–Seber model to assess the effects of winter precipitation and voiding on long-term apparent survivorship. Key results Of 1008 total capture events, voiding was recorded on 83 (8.2%) occasions in 42 different individuals. Our top models indicated that increases in handling time led to significantly higher probabilities of voiding for juveniles, females and males. Similarly, increases in precipitation resulted in significantly higher probabilities of voiding for juveniles and females, but not for males. Tortoise capture frequency was negatively correlated with voiding occurrence. Cormack–Jolly–Seber models demonstrated a weak effect of winter precipitation on survivorship, but a negligible effect for both voiding behaviour and sex. Conclusions Handling-induced voiding by desert tortoises may occur during common research activities and years of above average winter precipitation. Increased likelihood of voiding in individuals with relatively low numbers of recaptures suggested that tortoises may have perceived researchers initially as predators, and therefore voided as a defensive strategy. Voiding does not appear to impact long-term survivorship in desert tortoises at this site. Implications This study has demonstrated that common handling practices on desert tortoise may cause voiding behaviour. These results suggest that in order to minimise undesirable behavioural responses in studied desert tortoise populations, defined procedures or protocols must be followed by the investigators to reduce contact period to the extent feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife ResearchMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207