MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2059008949 · doi:10.1029/2009jd013353

Horizontal cascade structure of atmospheric fields determined from aircraft data

2010· article· en· W2059008949 sur OpenAlexaff
S. Lovejoy, A. F. Tuck, Daniel Schertzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermittencyScalingTurbulencePhysicsCascadeMeteorologyStatistical physicsIsotropyGeometryMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aircraft measurements of the power spectra of the horizontal wind field typically find a transition from ≈ k −5/3 to ≈ k −2.4 at scales somewhere around 40 km ( k is a wave number). In the usual interpretation this represents a transition between an isotropic three‐dimensional (3‐D) ( k −5/3 ) and an isotropic 2‐D ( k −3 ) turbulence; we have recently argued that the turbulence is so highly anisotropic that it has different exponents in the horizontal and vertical. When coupled with gently sloping isobaric aircraft trajectories this predicts the break as a transition from a roughly horizontal spectrum at small scales to the spurious appearance of the vertical spectrum at large scales. If the atmosphere indeed has wide‐range horizontal scaling, then it is important to test out the multiplicative cascade models that predict its statistical behavior. In this paper, we do this by analyzing wind, temperature, pressure, and humidity data from the Winter Storm 2004 experiment using 24 aircraft legs, each 1120 km long and at 280 m resolution. We analyze both the turbulent fluxes and the fluctuations showing that in spite of the nonflat trajectories, there is good evidence of roughly planetary‐scale multiplicative cascades. By carefully determining the scale‐by‐scale effects of intermittency on the aircraft altitude and measurements, we estimate the corresponding scaling exponents. We argue that our results should finally permit the emergence of a long‐needed consensus about the basic scale‐by‐scale statistical properties of the atmosphere. They also point to the urgent need to develop anisotropic scaling models of turbulence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207